| Fortschritte, Eindrücke, Kommentare, Geschichten von der 6. WTO-Ministerkonferenz, die vom 13.- 18. Dezember in Hongkong stattfindet: Das ist hongkongblog, das Web-Log zu hongkong2005.org, dem Webportal der Böll-Stiftung zum Handels-Gipfel. Lesen Sie mit und, wenn Sie möchten, kommentieren Sie die Beiträge! |
Gregor Kaiser schreibt:
die konferenz ist zu ende. es gibt eine abschlusserklärung, die auf 10 von 11 seiten wiederholt, was schon vorher feststand. weiterhin gibt es ein datum zum auslaufen der agrarexportsubventionen – ende 2013 – sowie ergebnisse zu dienstleistungen und baumwolle. aber ich will hier nicht auswertung betreiben, dazu wird es die nächsten tage viele stellungnahmen und erklärungen geben. die ersten sind gerade schon in meiner mailbox gelandet.
kurz vor beginn der abschlusszeremonie kam nochmal hoffnung auf, da venezuela ankündigt hatte, die dienstleistungsergebnisse nicht mittragen zu können. leider gab es dann nur ein kurzes statement – ebenso von cuba – die als letter to the chair zur erklärung hinzukommen, aber das war’s.
Gregor Kaiser promoviert in Kassel und ist Stipendiat der Heinrich-Böll-Stiftung.
18. Dezember 2005
Justus von Geibler schreibt:
Es ist schon erstaunlich, wie die Netzwerke hier arbeiten: Kaum ist der dritte Entwurf des Textes zur Ministererklaerung herausgekommen, entsteht im NGO- Zentrum lautes Stimmengewirr, Drucker und Faxgeraete laufen heiss. Viele Textmarker gehen durch die Absaetze und versuchen, die Essenz heraus zu arbeiten: Was hat sich im Vergleich zum zweiten Entwurf veraendert? Wie wurden die Forderungen von Entwicklungslaendern aufgenommen? Welche Formulierungen wurden wie aufgeweicht, welches “shall” wurde in “should” geaendert? Wie ist das zu interpretieren?
Im Bezug auf das heftig diskutierte Ende der Exportsubventionen ist in dem aktuellen Entwurf das Jahr 2013 genannt, obwohl die G-20 Staaten in ihrer Verhandlungsposition das Jahr 2010 gefordert hatten. Immerhin ist aber ein Zeitpunkt genannt. Viele andere Textstellen scheinen aufgeweicht worden zu sein und deuten auf eine Verzoegerungen von zentralen Entscheidungen hin. Wie der Entwurf in der Gaenze zu bewerten ist, ist noch nicht genau klar, wird aber in den gerade entstehenden Presseerklaerungen sicher bald zu lesen sein.
Justus von Geibler promoviert in Bochum und ist Stipendiat der Heinrich-Böll-Stiftung.
18. Dezember 2005
Liane Schalatek writes:
Sunday morning, leisurely breakfast finished, I am getting ready to walk to the Hong Kong subway system to head back to the Convention Center, when – head and blood-shot eyes red – our web and media guru rushes by. “The BBC just reported that there has been an agreement…”, Marc shouts excitedly and jumps into the next taxi cab. I hop in, too, adrenaline suddenly rushing through my veins. Quick, quick, no time to wait for my colleague in the lobby. Every minute counts!
“Convention Center, Convention Center, hmm, tunnel closed” mumbles our cab driver, promising nevertheless to get us somewhere “cose, really cose” to the Convention Center Ok, go! He speeds off, frantically screaming into his two-way radio and answering a phone call at the same time while the red cab dangerously sways as the slightly distracted cabbie frenetically switches lanes. Marc and I close our safety-belts and hold on tight. “You lucky, lucky, hmmm …”, the taxi driver assures as for the first time: He has all the information to get around traffic slow-downs, hold-ups and police barracks coming between us and our mission to be at the Convention Center. We are lucky indeed to be in his cab.
Some 10 minutes pass, we are heading now in the direction of the airport, when screaming back out of the radio apparently our driver hears the information that continuing in our direction would mean a 30 minute delay. “You lucky, lucky, hmm”, our taxi driver says again, as he executes a precise (albeit a bit dangerous) u-turn speeding back the same way we just came. Just stop at the next subway stop, we try to tell him. He nods and ignores us politely, the foot on the gas pedal presses harder and we fly away. Another 10 minutes pass. My anxiety and frustration and the taxi-meter all climb quickly, while Marc, who normally lives in Nairobi and has seen worse, reaches a zen-state of resigning himself to this fate. All of a sudden, the car is jerked to the left, screeching off a speed way ramp. We can hear it coming, and sure enough, there it is: “You lucky, lucky, hmm….” With vigorous head nods and a broad smile, butchered English and full-body language our driver somehow communicates that the tunnel is now open again. Hurray!
Through the tunnel, up the exit ramp—the wrong one, obviously, because now our cabbie utters what must undoubtedly be an improper Cantonese curse, pounds on his horn and just barely misses a truck with hazard lights stopped dead in the middle of the street: police barricade. Marc’s and my laughing now contains a hint of hysteria. Off to the side we go, “lucky, lucky, hmm…” Five minutes later, the mad-taxi-odyssey is over. Stopped just outside the security cordon, our cabbie can go no further (THANK GOD!) and delivers us proudly to the curb. Alive! “You lucky, lucky, hmmm”, he assures us one final time with a wave in the direction of where the Convention Center surely must lie.
Marc and I walk past police barriers as we pass exhausted cops slumped on the sideways with tired, exhausted faces and their helmets and battle gear by their side. In the middle of Lockhart Street is a wagon burg made of police vans, no, actually, it is a holding pen, imprisoning the South Korean protesters who since late last night’s protest have been trapped there. As we watch and walk and Hong Kong folks take advantage of the picture opportunity with their digital and cell phone cameras, one by one the South Korean Farmers, each one flanked by two cops, are led out of the holding pen and to a nearby police van for processing – poor guys!
An hour after we set out from our hotel, we finally arrive at the Convention Center. Instead of bustling excitement, there only measured, expectant quietude greats us. No agreement, no new text yet, instead speculations that the alliance of developing countries has broken during the night, that Brazil still stands firm and that the EU may present some new text proposal at 2 pm as a last ditch “take-it-or-leave-it” proposal. Uff, still plenty of time to catch our breath and the latest rumors. We haven’t missed a thing. “We lucky, lucky, hmm….” Indeed.
Liane Schalatek is associate director of the Heinrich Boell-Foundation’s office in Washington.
18. Dezember 2005
Gregor Kaiser schreibt:
Gestern abend war der Bezirk Wan Chai, in dem das Kongresszentrum liegt, weiträumig abgesperrt. Die Demostranten, wir alle, versammelten uns auf einer Straße und es gab eine Sitzblockade und ein Come together. Gegen 23 Uhr sind wir gegangen, gegen 3.30 hat die Polzei begonnen, die Leute einzeln zu verhaften., ca. 700, so meine Info. Ich denke die Aktion wird jetzt gerade erst beendet (11 Uhr), so dass viele 1o h ohne Essen und Kleidung bei doch sehr kalten Temperaturen dort saßen. Nach Hongkonger Gesetzgebung können die Verhaften jetzt 48h festgehalten werden, was ziemlich blöd ist, da viele schon Flüge für heute Nacht gebucht haben.
Leider ist in der hiesigen Presse nichts vom Anliegen der Proteste zu finden, sondern viele Bilder der Konfrontation. Auf einem internationalen NGO-Treffen wurde darum gebeten, möglichst viele Mails an Pascal Lamy bzw. den hiesigenPolizeichef zu schicken, mit der Bitte um sofortige Freilassung der Gefangenen. Wäre schön wenn ihr euch beteiligen würdet. Die Emailadressen sind: ceo@ceo.gov.hk; Mr Tsang und enquiries@wto.org, Pascal Lamy, WTO Generaldirektor. Betreff: Release those fighting to save their livlihoods fom WTO.
Die Verhandlungen sind noch nicht beendet, Agrar und Dienstleistungen sind immer noch umstritten. Die Green Rooms machen gerade eine kurze Pause, gleich wird es weiter gehen.
Gregor Kaiser promoviert in Kassel und ist Stipendiat der Heinrich-Böll-Stiftung.
18. Dezember 2005
Helga Flores Trejo writes:
Today in the afternoon, a revised draft declaration was distributed by the WTO Secretariate to all member states. To listen to the first reactions of developing countries, I rushed through the police controls, blockades and crowds all around the Convention Center. Since this afternoon demonstrations have been going through out the streets of the Wan Chai district (where the convention center is located), making access and movement around it rather dificult. Nevertheless, press briefings continued inside the conference venue. Although when I arrived there more people were gathered around the TV screens watching the violent events going on at the same time not too far away than they were inside the briefing rooms.
Shortly after 5.00PM the Foreign Ministers of Brazil, the Trade Minister of India and Representatives of Mexico, Argentina and Zimbabwe steped into the room. Once again, the composition of the group was a statement in itself. As Celso Amorim, Brazil’s Foreign Minister said: “This confirms the unity of the G20”. In his opinion, the G20 has shown again and again that they are a force to be reckon with and will remain like that. Although the group did not want to go into details until having been able to study the draft carefully. Brazil’s Foreign Minister said in a first reaction that “given the low expectations for Hong Kong…” there was “modest progress in some cases.. but much below of what we expected”. But the fact that no final date had been agreed on when all export subsidies would end was “a matter of disappointment”. All representatives showed their frustration with the lack of agreement on a date, as Kamal Nath, the Indian Trade Minister said “this was the most explizit, most unambigous and easiest” demand. Nevertheless the developed countries could not yet bring themselves to accept it.
Furthermore in Kamal Nath’s opinion the draft had serious flaws and he hoped that in “the next 20 hours these flaws will be corrected”.
When asked where exactly he saw the steps forward, Brazil’s Foreign Minister said that “only microsteps” were achieved. In his opinion an important achievement was the aknowledgement that advancement in NAMA should be in proportion to the progress on agriculture and taking into account the development character of the Doha Round. Even if not operational this principle of linking both issues would be a useful guiding principle.
Whether the draft will be agreed on is still an open question, but even then the change would be minimal. The small expectations on this Ministerial were best summarized by Celso Amorim, when he concluded: The meeting would maybe “not be a success but at least useful”.
Helga Flores Trejo is Executive Director of the Heinrich Boell-Foundation’s office in Washington.
17. Dezember 2005
Liane Schalatek writes:
When I came into the NGO computer center late this afternoon, there was a big line in front of the photocopiers. This can, for the WTO-savy, mean only one thing: a new draft ministerial text and a bunch of adrenaline-driven civil society reps who all want to get a hand on a bloody copy. Now. Immediately, and no, I was in front of you and could you please wait your turn, thank you very much…
Anyway, a few minutes later, the 50 page document in hand, comes the next challenge – to find somebody, who – if not read – has at least glanced at the draft ministerial declaration, who is insider enough to know where the 10 or so most critical reference points are and who is either brave, smart (self-confident, in case the smarts fail him or her) or adventurous enough to venture an educated guess what the new draft ministerial means for the Hong Kong conference and beyond.
Everybody I asked seemed to agree on one thing: the text is not great, not by a long stretch of imagination. That means, of course, great in the sense that we would see a turnaround by EU and US. That they are conceding their ridiculously development-unfriendly maximum demands in NAMA and services while not willing to give an inch in agriculture. Or great in the sense that the real development concerns of the group of 110 or so developing countries would be placed center stage. No, the new draft ministerial text has nothing of the sort. It does seem to have some minimal concessions towards the development package that the G 110, which presented itself with so much bravado yesterday, listed as the bare minimum. Some references to it are there – but they are tacked onto the factually unchanged negotiating positions with which EU and the US came to Hong Kong.
So what to do now? The principled position I would personally like to see the developing countries take is to reject the text outright, pointing to the fact that there is not enough in it for them to see an honest good faith effort by the EU and the US. This would be the “chuck-the-text” option. The other possibility for developing countries is to throw all left-over negotiation energy into the last night, the last Green Rooms in hopes of getting some marginal improvements—crawling incremental change by incremental change to something maybe a little bit better before the negotiations are going back to Geneva. This would be the “tweak-the-text” option. To chuck or to tweak? Honestly, this really should not have to be the question……
Liane Schalatek is associate director of the Heinrich Boell-Foundation’s office in Washington.
17. Dezember 2005
Gregor Kaiser schreibt:
gerade hat es viele proteste gegeben und einigen südkoreanern ist es kurzzeitig gelungen, bis zum tagungszentrum vorzudringen. sie haben mehrere polizeisperren durchbrochen, anschließend wurde pfefferspray und tränengas eingesetzt. geplant war, die demo von außen mit ngo und bewegungsgleuten, die zugang zum konferenzzentrum haben, zu verbinden. das gelang leider nicht, da die polizei niemanden mehr rausgelassen hat. so konnte ich, der nach dem ganzen tag im victoriapark gerade zum email-checken wieder zurück war, mit anderen nur hinter der polizeikette stehen und symbolischen support geben. ich weiss nicht, ob es stärker verletzte demonstrantInnen gibt, aber viele kommen mit gereizten augen zurück.
zum schluss wurde das ganze zu einer kleineren straßenschlacht, aber die polizei ist nicht so vorbereitet wie in deutschland. es sind relativ wenig polizisten und kaum schweres gerät oder wasserwerfer. die koreaner sind allerdings auch sehr gut organisiert und scheinen die aktionen seit wochen vorbereitet zu haben. wahrscheinlich werden wir gleich nochmal zum viktoriapark gehen um zu sehen, wie die stimmung dort ist.
zum inhaltlichen:
der neue darft der erklärung ist draußen, es gibt wohl andeutungen der eu, ein datum für das auslaufen der exportsubventionen zu fixieren. im dienstleistungsbereich ist südafrika eingeknickt und unterstützt den teil zu bereits ca 80%. venezuela, die gestern noch groß widerstand angekündigt haben, ist über nacht wohl ziemlich geknetet worden und vertritt nicht mehr so starke positionen.
Gregor Kaiser promoviert in Kassel und ist Stipendiat der Heinrich-Böll-Stiftung.
17. Dezember 2005
Heike Löschmann schreibt:
An zwei aufeinanderfolgenden Tagen verfolgte ich das Treffen der suedafrikanischen Delegation mit NRO-Delegierten, in der Konferenzsprache auch “NGO-Briefing der suedafrikanischen Regierung” genannt. Am gestrigen 16. 12. war die Kernmitteilung der Zusammenkunft gerichtet an die anwesenden NRO-Vertreter: “Ihre Sorgen sind auch unsere Sorgen! Wir koennen uns gegenseitig staerken, in dem ihr unsere Position in die Flure des Konferenzzentrums und in die Welt tragt”. Mit anderen Worten, eine Koalition zwischen einem starken, aufstrebenden Mitglied der Koalition der G 20-Staaten und den anwesenden kritischen NRO-Beobachtern schien zu entstehen. Die Stimmung war gut. Auf den Fluren war die strategische Elefantenhochzeit zwischen der G20 und der G90 begruesst worden.
Vor zwei Stunden fand ein weiteres Treffen dieser Art statt. Der Handelsminister Suedafrikas und sein Stellvertreter, der Delegationssprecher und ein grosser Teil der offiziellen Delegierten, (erkennbar an den roten Baendern, die ihre Eintrittskarten ins Konferenzzentrum im Unterschied von unseren orangenen halten), sind anwesend.
Die Fragerunde beginnt. Auf den Fluren war die Nachricht gestreut worden, dass die Gruppe der G20 dem ausgelegten Entwurf der Ministererklaerung bereits zugestimmt habe. Ich frage, wie die Delegation diese Entscheidung sieht, interpretiert, begruendet. Aus einer anderen Ecke kommt die Analyse, dass es sich im wesentlichen doch um die Substanz des Genfer Ursprungsentwurfes handele, dass schliesslich alles, was “der Norden” wollte in der Substanz noch enthalten sei, dass die “Verhandlungsgewinne” der letzten Woche marginal seien.
Zunaechst antwortet der Minister. Er bedankt sich ausfuehrlich und sehr herzlich fuer das Interesse der Anwesenden und die gestellten Fragen. Dann beginnt der Eiertanz. Der Prozess, der zum vorliegenden Entwurfstext gefuehrt habe, sei wirklich unertraeglich und inakzeptabel gewesen. Der Versuch, sich auf Aspekte zu konzentrieren, bei denen Verhandlungsfortschritte fuer potentiell moeglich gehalten wurden, habe nicht wirklich funktioniert. Als Beispiel fuehrt er die Agrarverhandlungen an. Notwendige, tiefgreifende Diskussionen um Einzelaspekte wie zum Beispiel gestern Nacht, als es stundenlang um Exportwettbewerb gegangen sei, waren ergebnislos. Dann folgt eine Aufzaehlung von Kleinstgewinnen. So wurde beispielsweise die Baumwollfrage angefuehrt, die Diskussion um zollfreien Marktzugang fuer die am wenigsten entwickelten Laender… Die Zuhoerer werden innerlich unruhig. Irgendwie bricht sich die Erkenntnis in den Koepfen der Zuhoerer, dass der Minister durchaus Raum laesst fuer die Option, den Hongkongentwurf dem Text vom Juli 2004 als die bessere Option vorzuziehen. Schliesslich gaebe es dann die Moeglichkeiten von Nachverhandlungen bis Jahresmitte, die in der direkten Verantwortung der Minister laege, so die Begruendung. Das gaebe die Moeglichkeit, einige wesentliche Punkte so zurechtzubiegen, wie man es fuer noetig hielte.
Dann spricht sein Stellvertreter. Er sagt klar und deutlich, dass es wohl besser sei, am Juli 2004-Text festzuhalten, schliesslich sei der Tauschhandel zwischen den Forderungen im Bereich des Landwirtschaftsabkommens gegenueber den Forderungen der EU/USA zum Marktzugang fuer nichtlandwirtschaftliche Produkte (NAMA) nicht zum Vorteil der G 20 und G 90 aufgegangen. Er fragt in den Raum laut und unmissverstaendlich: “Sollen wir einem ‘NAMA-Verhandlungs”–Vorschlag zustimmen, ohne dass wir einen gleichwertigen Zugewinn im Landwirtschaftsbereich erhandelt haben?” Die Unruhe bei den “No Deal”-Advokaten legt sich. Die Runde geht wieder an den Minister. Er erklaert, dass sich in dieser Stunde die G20 treffen. Er sei gespannt auf das Ergebnis des Meetings. Wir sind irritiert. Warum sitzt er hier mit uns, statt in dieser wichtigen Runde anwesend zu sein?
Ein paar weitere Fragen werden beantwortet. Die Zeit schreitet voran. Bewegung ist im Raum. Zum Schluss fordert der Minister seinen Stellvertreter auf, ein abschliessendes Statement an die Runde zu geben. Er erklaert wortreich einige Verhandlungsfortschritte. So sei die Mehrzahl der WTO-Mitgliedsstaaten fuer die Schweizer Formel mit zwei differenzierenden Koeffizienten. Man meint, seinen Ohren nicht zu trauen. Weitere positive Verhandlungsmomente werden in den Raum getropft. Die Message ist klar, die suedafrikanische Delegation scheint vor der Runde noch keine Moeglichkeit der internen Abstimmung gehabt zu haben. Der Diskussionsverlauf hat dem stellvertretenden Handelsminister aber klar gemacht, wohin die suedafrikanische Entscheidung geht. Deshalb ging das letzte Wort an ihn. Uns wurde die Kunst des Selbstbetrugs vorgefuehrt. Innerhalb von 45 Minuten hat der Mann der Runde vorgefuehrt, wie man seine Position um 180 Grad aendert und das in der Oeffentlichkeit vertritt. Wir verlassen ernuechtert den Raum. Als wir nach 35 Etagen Fahrt ins Foyer des Central Plaza wieder Boden under den Fuessen zu spueren meinen, stellen wir fest, dass der Weg nach draussen versperrt ist. Der Demonstrationszug hat das Konferenzzentrum erreicht. Wir koennen nur durch Glasscheiben das Geschehen auf der Strasse verfolgen (siehe blog von Silke Helfrich) .
Heike Löschmann leitet das Büro der Heinrich-Böll-Stiftung in Chiang Mai (Thailand)
17. Dezember 2005
Silke Helfrich schreibt:
Wir diskutieren gerade noch heiss das Briefing der suedafrikanischen Delegation (siehe Beitrag: “Ueber die Kunst des Selbstbetrugs” von Heike Loeschmann), da winkt uns jemand zum Fenster des Central Plaza, das Luxushotel gleich neben dem Convention Center. Die Riesenfrontscheibe (hier ist irgendwie alles gross und gewaltig) gibt Ausblick auf die Strasse und den Platz zwischen Hotel und Convention Centre. Dort hatten sich die VertreterInnen von Via Campesina und eine Menge Koreaner versammelt; eine bunte Demo, die wir da im Dunkeln durch die Scheiben beobachten koennen. Doch irgendwie auch weit weg vom Geschehen. Also was tun? Die Gunst des Augenblicks bietet an, uns der suedafrikanischen Delegation, die gerade die Rolltreppe runterfaehrt, anzuschliessen. Gedacht, getan. Wir laufen im Eiltempo ueber den Platz, zwischen den Absperrgittern durch, rundum Polizei, im Hintergrund das Trommeln der Demo (die Demos hier sind bunt und rhytmisch, das liegt vor allem an den fast an militaerische Uebungen erinnernden Drills der Koreaner) rein ins Convention Centre.
Dummerweise ueberlegen wir erst drinnen, was wir da genau wollen (ich hatte einen Termin mit einer Wasseraktivistin aus Bolivien, aber sie hatte natuerlich keine suedafrikanische Delegation, die sie durch die Absperrgitter geschleust haette). Jedenfalls nageln 15 Minuten spaeter die jungen Hilfskraefte Zettel an; mit dem Hinweis, dass alle Zugaenge gesperrt sind. Keine Zufahrt mehr zum Convention Centre aber auch kein Weg raus. Auf die Frage, wie wir zu unserem Termin in Hotel sowieso kommen, sagen sie nur: “Das ist alles fuer ihre Sicherheit.” Sie sind fest von der Bedrohung durch die demonstrierenden Bauern ueberzeugt. Ok, “Geh ich eben zum Briefing von OWINFS.” (dem Netzwerk “Our World is not for Sale”), doch die hatten das Convention Centre rechtzeitig verlassen, um sich der Demo anzuschliessen. Naechste Idee: das Briefing der franzoesichen Delegation: doch das wird abgesagt. Die Autos mit den Delegationsmitgliedern konnten nicht vorfahren. Ich bin drin, die Demonstranten sind draussen. Das hab ich auch noch nicht erlebt.
PS: anderthalb Stunden spaeter kommt der wegweisende Anruf (wir hatten uns derweil in das von der Stadt Hongkong eingerichtete Computerzentrum fuer NGOs verdrueckt, um diese blogs zu tippen): ein Kollege weist uns den Weg nach draussen. Hoffen wir mal, dass es klappt.
Silke Helfrich ist Leiterin des Bueros der Heinrich-Boell-Stiftung in Mexiko.
17. Dezember 2005
Marc Engelhardt schreibt:
Beim WTO-Gipfel scheint die Welt in den vergangenen Tagen verkehrt. Was ist daran neu, mögen diejenigen fragen, die sich mit Handelsfragen beschäftigen. Aber SELBST für WTO-Verhältnisse wirkt manches seltsam umgedreht, jedenfalls im Vergleich zu Cancún: “Sink the WTO” scheinen einige Delegationen, allen voran die “Tiger-Staaten” Südostasiens zu rufen, vielleicht weil sie hoffen, dass sie in bilateralen Verhandlungen ein größeres Stück vom Kuchen bekommen können als in der multilateralen Give-and-take-Atmosphäre der WTO. Dagegen haben viele Nichtregierungsorganisationen ihr Herz für die WTO entdeckt. Wenn nur noch bilateral verhandelt wird, so beschwören sie, dann wäre alles noch viel schlimmer – und das will etwas heißen. Schließlich gibt es bei den bilateralen Talks weder große Gipfel noch das weltweite Forum, in dem die NGOs es seit Jahren schaffen, schlimmste Auswüchse bei Befürwortern des Ultra-Freihandels zu verhindern.
Und dann gibt es hier in Hongkong noch die, die auf irgendeiner ganz anderen Veranstaltung zu sein scheinen. Wie den IWF-Vertreter, der in großer Runde über die Bedeutung von St. Lucia für den Welthandel schwadronierte. “The tiny, un-tasty tomatoes threaten tourism& trade there”, also etwa: eklig schmeckende, einheimische Mini-Tomaten vergraulen Touristen, weil wegen der gemeinen Exportschranken der Insel-Regierung die wohlschmeckenden, italienischen Tomaten nicht eingeführt werden dürfen. Im englischen klingt das schöner, fast lyrisch. Auf jeden Fall ein Satz, den man sich merken kann – mit oder ohne WTO.
Marc Engelhardt ist Journalist und Administrator von hongkongblog und hongkong2005.org
17. Dezember 2005
Previous Posts
